Je vais être honnête : quand Darwin’s Paradox! a été annoncé, je n’y ai pratiquement pas prêté attention. Un puzzle‑platformer 2D de plus, avec une mascotte rigolote et des aliens en fond de décor, adoubé par un gros éditeur en manque de crédit « indé »… J’en vois passer une dizaine par trimestre. Après quatre décennies à couvrir ce médium, j’ai appris à me méfier de ces projets qui semblent cocher toutes les cases marketing du moment.
Et pourtant, à quelques jours de son lancement sur Switch 2, PlayStation 5, Xbox Series et PC, Darwin’s Paradox! s’impose comme un cas d’étude intéressant. Pas parce que c’est un chef‑d’œuvre absolu – ce n’est pas le cas. Mais parce qu’en lisant les premières critiques, en regardant tourner le jeu et en le prenant en main, on voit se dessiner quelque chose de plus important : la maturité (toute relative) du plateformer « cinématique » moderne… et ses vieux démons qui ne veulent pas mourir.
Ma thèse est simple : Darwin’s Paradox! est un très bon jeu de plateforme court, magnifié par une mise en scène de haut vol, mais prisonnier d’une obsession d’infiltration qui affaiblit tout ce qu’il fait de mieux. Et ce paradoxe éditorial raconte beaucoup de choses sur l’état du genre en 2026.
Avant d’entrer dans le jugement, il faut regarder le consensus qui se dessine. Les tests tombés ces derniers jours, en Espagne, en Angleterre, aux États‑Unis, vont globalement dans la même direction, avec quelques nuances :
Sur le papier, on a donc un jeu compact, très léché, axé sur la sensation de mouvement et le spectacle visuel, dont l’élan est régulièrement haché par des passages d’infiltration qui semblent répondre davantage à un cahier des charges qu’à une nécessité de design.
Si je m’attarde sur cette synthèse des Darwin’s Paradox: game reviews déjà publiées, ce n’est pas pour faire un agrégateur de notes. C’est parce que ce profil, je l’ai vu émerger déjà plusieurs fois dans l’histoire récente : un studio, souvent issu de l’animation, qui veut raconter un film interactif en deux dimensions, découvre la joie du platforming bien senti… puis se sabote avec de l’infiltration forcée. On y reviendra.
Commençons par ce que Darwin’s Paradox! réussit brillamment : sa présentation. Dans les années 90, quand je testais Another World ou Heart of Darkness, on parlait déjà de « jeu‑film ». La différence, c’est qu’à l’époque, cette ambition se fracassait sur la technique. Aujourd’hui, des équipes relativement modestes peuvent livrer des visuels qui, sans atteindre les budgets d’un long‑métrage, soutiennent sans rougir la comparaison avec une bonne série animée.
Darwin, ce poulpe expressif propulsé dans un monde post‑invasion alien, est une leçon de character design. Toutes les critiques insistent sur sa capacité à « jouer » avec son corps : tentacules qui s’étirent, mimiques outrées, animation de peur, de colère ou de triomphe. L’absence quasi totale de dialogues humains est compensée par une grammaire visuelle extrêmement lisible. On comprend la situation, le gag, la menace, uniquement par la chorégraphie à l’écran.
Ce choix de la comédie visuelle, entre slapstick et satire très légère de la mégacorpo alien, est loin d’être anodin. Après une décennie où le plateformer « cinématique » a souvent été synonyme de gris, de dépression feutrée et de symbolisme opaque (Limbo, Inside, toute une lignée d’ersatz), voir un jeu assumer les couleurs vives, le burlesque, la silhouette rondouillarde est presque rafraîchissant. Là‑dessus, le studio ZDT signe un contre‑pied salutaire.
On sent le passé de studio d’animation : les cutscenes pré‑renduées, les petits interludes visuels qui ponctuent la progression, la façon dont le décor raconte des micro‑histoires (le labo en désordre, les affiches de sécurité alien, les carcasses de robots) contribuent à un monde cohérent, immédiatement compréhensible. À une époque où tant de jeux confondent lore et roman‑fleuve illisible, Darwin’s Paradox! fait confiance à l’image. Je ne peux qu’applaudir.
La vraie bonne surprise, c’est que le gameplay suit la cadence. Là où trop de « jeux de studio d’animation » se contentent d’une interaction minimale, ici le contrôle de Darwin a été travaillé. Les capacités de poulpe — adhérer aux surfaces, se camoufler, projeter de l’encre — ne sont pas de simples gadgets cosmétiques, mais le cœur du système de jeu.
Coller aux parois, aux plafonds, se décoller d’un bond, enchaîner un saut précis, c’est la base du platforming. Les critiques décrivent un contrôle globalement précis, avec juste ce qu’il faut d’inertie pour sentir le poids caoutchouteux du personnage. On lit quelques réserves sur des soucis de « stickiness » dans les espaces trop confinés — ce moment agaçant où le jeu croit que vous voulez rester collé, alors que vous essayez juste de vous repositionner. Ce n’est pas nouveau : j’ai vu le même problème sur des titres qui jouaient avec la gravité ou les surfaces magnétiques. Mais ici, c’est manifestement l’exception, pas la règle.
L’encre sert autant de projectile que de clé de puzzle : activer un levier éloigné, obscurcir un capteur, gêner un ennemi. Le camouflage permet de se fondre dans le décor pour éviter un projecteur ou surprendre une créature. Là où je suis preneur, c’est que ces systèmes, dans leurs meilleurs moments, se combinent au service du rythme : enchaîner un passage de plates‑formes fines, un mini‑puzzle environnemental, une esquive grâce au camouflage, sans coupure inutile.
Les puzzles en eux‑mêmes sont décrits comme « malins mais simples ». C’est une critique qui revient souvent, et qui, à mon sens, dit plus sur l’état d’esprit de certains joueurs que sur le jeu. Après des années de jeux qui se vantent de leur difficulté punitive, voir un titre choisir délibérément de ne pas transformer chaque salle en examen de mathématiques n’a rien de honteux. ZDT cherche manifestement la fluidité, pas l’élitisme.
Évidemment, si vous attendiez de Darwin’s Paradox! des casse‑têtes à la The Talos Principle, vous vous trompez d’adresse. Mais pour ce format de puzzle‑platformer compact, je préfère un jeu qui me laisse avancer, quitte à ce que je résolve certains problèmes d’instinct, plutôt qu’un titre qui casse son propre tempo pour prouver qu’il est « intelligent ».
Là où Darwin’s Paradox! trébuche, en revanche, c’est sur ce qu’il tient absolument à être en plus : un jeu d’infiltration. Et ce n’est pas un détail : plusieurs critiques parlent des sections furtives comme d’un frein net, « un mur » où l’on s’écrase, plutôt qu’un relief stimulant.
On voit très bien d’où vient la tentation. Le héros peut se camoufler, se faufiler dans des conduits, neutraliser discrètement des menaces : tout le vocabulaire de l’infiltration est déjà dans le personnage. Sur le papier, quoi de plus logique que de construire des passages entiers autour de ces mécaniques ? Le problème, c’est qu’entre le papier et la manette, il y a l’implémentation.
Les retours concordent : cônes de vision très stricts, patterns d’ennemis peu lisibles, échec sanctionné par un renvoi en arrière qui casse la dynamique. Au lieu d’exploiter la dimension caoutchouteuse et malicieuse du poulpe pour inventer une infiltration élastique, presque slapstick, le jeu recopie les codes les plus rigides du genre. Exactement l’inverse de ce qui faisait sa spécificité dans le platforming pur.
Je me souviens encore du moment où, à la fin des années 90, tous les action‑aventures ont soudain décidé qu’il leur fallait leur séquence d’infiltration : forcée, scriptée, punissant toute improvisation. Vingt‑cinq ans plus tard, on en voit encore les restes jusque dans des productions indés qui n’ont, en théorie, aucun compte à rendre à un cahier des charges AAA. C’est ça qui me fascine (et m’agace) : la persistance de certains réflexes de design, indépendamment de leur pertinence.
Darwin’s Paradox! avait tout pour proposer une infiltration légère, presque chorégraphiée : jouer sur la plasticité du corps du héros, sur l’humour des situations, sur la tolérance à l’erreur. Au lieu de ça, il adopte une approche punitive, qui contredit le ton général du jeu. On dirait un designer qui n’a pas osé assumer pleinement la fantaisie de son propre concept.
Autre point qui fait réagir : la durée. La plupart des critiques évoquent un jeu que l’on peut terminer en une poignée d’heures, plus quelques allers‑retours et collectibles pour ceux qui veulent tout voir. Inévitablement, la question du « rapport durée/prix » revient sur la table. Après quarante ans à regarder les joueurs, les éditeurs et les journalistes se déchirer sur cette question, je n’ai plus beaucoup de patience pour ce débat tel qu’il est posé.
Le vrai sujet, ce n’est pas le nombre d’heures. C’est ce que ces heures contiennent. Entre un jeu de plateforme qui me propose quatre heures d’idées bien tenues, d’images mémorables, de contrôles soignés — avec quelques ratés, certes — et un autre qui s’étire sur quinze heures en recyclant les mêmes assets, le même puzzle avec un skin différent et les mêmes ennemis copiés‑collés, mon choix est vite fait.
Darwin’s Paradox! semble pencher du bon côté de cette ligne : compact, dense, sans remplissage manifeste. Ses défauts ne viennent pas de la répétition, mais d’arbitrages de design (l’infiltration rigide, certaines imprécisions de collision) qui auraient pu être corrigés sans ajouter une minute au compteur. Ce n’est pas un problème de « pas assez », c’est un problème de « trop » là où il ne fallait pas : trop de furtivité lorsqu’il aurait fallu plus de liberté de mouvement.
Et au passage, on oublie souvent de dire une chose simple : tout le monde n’a plus vingt heures à consacrer à un seul jeu par semaine. Voir des expériences pensées pour un week‑end, assumées comme telles, est une bouffée d’air frais. À condition que cette brièveté ne serve pas d’alibi à la paresse. Ce n’est manifestement pas le cas ici.
Quand j’ai couvert la sortie de Limbo en 2010, je n’imaginais pas que le « platformer indé cinématique » deviendrait presque un sous‑marché à lui seul. Quinze ans plus tard, la plupart de ces jeux finissent noyés dans le flux : palette monochrome, narration allusive, physique approximative, promesse de profondeur philosophique… et oubli au bout de deux semaines.
Darwin’s Paradox! se distingue par deux choix forts. Le premier, c’est d’assumer un ton plus léger, presque enfantin visuellement, sans s’interdire un gameplay parfois exigeant. Le deuxième, c’est de venir d’un studio qui n’a pas, à la base, la culture du jeu vidéo, mais celle de l’animation. Ce regard extérieur produit à la fois ses plus belles trouvailles — la mise en scène, le rythme des scènes, l’expressivité — et ses angles morts — cette idée qu’un passage furtif très scripté « fait sérieux ».
Il y a aussi un signal industriel : voir un gros éditeur japonais parier sur un puzzle‑platformer compact, multi‑plateforme, techniquement propre (avec des modes performance évoqués sur consoles), montre que le « AA indé adoubé » reste une carte dans le jeu des catalogues. On peut s’en moquer, mais historiquement, ce sont souvent ces projets intermédiaires qui ont permis à des genres de respirer entre deux marées de blockbusters.
Le paradoxe, c’est que cette mise en avant s’accompagne souvent d’une pression implicite pour « élargir » l’expérience : ajouter de la furtivité pour séduire les fans de jeux d’infiltration, rajouter des collectibles pour gonfler la durée de vie, glisser deux ou trois sections plus brutales pour satisfaire ceux qui veulent souffrir. C’est précisément dans ces concessions que Darwin’s Paradox! se perd parfois.
En ce sens, le jeu devient un miroir : il nous montre une équipe qui a compris ce qu’elle savait faire (l’animation, le platforming nerveux, la narration par l’image) et ce qu’elle croyait devoir faire pour être « légitime » (l’infiltration rigide, les mécaniques de complétion). Si l’on veut que ce segment du marché évolue, il va falloir que les studios acceptent de renoncer à ce vernis de sérieux hérité du AAA d’hier.
Alors, faut‑il y jouer ? Si vous aimez les platformers narratifs — de Inside à Ori, en passant par des curiosités comme Planet Alpha —, la réponse est oui, avec quelques réserves claires.
Oui, parce que Darwin’s Paradox! offre ce que beaucoup promettent sans livrer : un héros immédiatement attachant, un monde visuellement généreux, des animations qui font sourire, des séquences de plateformes parfois tendues, mais rarement injustes. Oui, parce qu’en quelques heures, il vous donnera plus d’images en tête que certains jeux en vingt.
Mais il faut accepter le package tel qu’il est : des phases d’infiltration qui risquent de vous faire lever les yeux au ciel, des puzzles qui ne flatteront pas forcément votre ego de « joueur hardcore », quelques accrocs dans la précision des collisions. Si vous êtes allergique au moindre passage furtif ou si, pour vous, un jeu en dessous de dix heures est rédhibitoire, vous allez buter sur ces aspects.
Pour ma part, je préfère un jeu qui échoue en essayant quelque chose — ici, marier un cartoon très assumé avec un gameplay parfois exigeant — qu’un énième plateformer sans aspérités, calibré pour disparaître dès sa sortie. Darwin’s Paradox! n’est pas un tournant de l’histoire du médium. Mais c’est un jalon honnête, révélateur, dans l’évolution d’un genre que je vois grandir depuis les premiers scrollings de l’Atari ST.
Et si j’ai un souhait à formuler pour la suite, c’est simple : que ZDT Studio fasse pour son prochain projet ce que tant de créateurs ont mis des années à comprendre. Regarder froidement ce que Darwin’s Paradox! a vraiment bien fait — le mouvement, la mise en scène, l’humour visuel —, jeter sans pitié ce qui l’a alourdi — l’infiltration plaquée, les réflexes de design datés — et assumer, enfin, que dans ce paysage saturé, la meilleure façon d’exister, ce n’est pas d’essayer de tout faire. C’est de faire une chose très bien, et de la défendre jusqu’au bout.
Accédez à des stratégies exclusives, des astuces cachées et des analyses pro que nous ne partageons pas publiquement.
Guide stratégique ultime Dossier Jeux Vidéo + Astuces pro hebdomadaires